aikidoforum.de

hast du es mal mit einem chirurg versucht? vielleicht auch einen, der sich auf sport versteht?

(man werden wir alt, solche themen gibts doch sonst nur im altersheim, oder auf der wartebank im arbeitsamt)

aber klar, doch.

als ich nichtmal mehr zwei kilometer am stück laufen konnte, bin ich sogar eine beachtliche strecke in eine andere stadt in eine sportklinik gefahren.

immerhin hatte der chirurg verständnis dafür, dass dieser zustand unhaltbar wäre, da ich so ja nichtmal eine gesamte einkaufsstrasse bewältigen könnte.
ich konnte ihn diesbezüglich aber beruhigen, da ich mir inzwischen die cafes sehr strategisch ausgesucht hatte und nach bestimmten strecken eben wieder einen capuccino eingerechnet habe.

übrigens hatte dieser sportartzt nur sehr geringe vorstellungen von aikido. er assoziierte nur sehr tiefe stände.
er meinte trotzdem, ich sollte damit aufhören - die genau ursache konnte er mir aber nicht nennen

eine diagnostische op habe ich dankend abgelehnt. ich würde von gut bezahlten ärzten vorher schon eine diagnose erwarten

Nu ja, man sollte nur aikidotreibende Ärzte aufsuchen.
Ich habe da im eigenen Umfeld: Radiologin, praktischer Arzt (mit einigen brauchbaren Fähigkeiten im Sporttherapeutischen Bereich), Tierärztin, Zahnarzt, Ostheopathie.
Im weiteren Umfeld Shiatsu, TCM, Feldenkrais, mehrere Heilpraktiker, etc. etc.
Ach, und für die Behandlungsfehler noch nen Rechtsanwalt. Den hätt ich mal fast rausgeschmissen, gut, dass er trotz harschen Angangs dageblieben ist, man kann nie wissen...
Bei den Aikidolehrern mit den heilenden Händen mag ja auch der eine oder andere Zufall oder Placebo-Effekt eine Rolle spielen, profunde Kenntnisse sind da in den meisen Fällen eher nicht vorhanden. Natürlich gibt es Leute, die machen instinktiv das Richtige, und wenn das Ki einmal fliesst - sehr sekeptisch bin ich ja gegenüber Reiki-Adepten, die nach zwei Wochenendlehrgängen den Titel eines Reiki-Meisters tragen, aber manch einer schwört ja drauf. Na ja.

ärzte gibt es schon einige beim aikido -stimmt.

mir fällt gerade ein, dass es ein arzt und aikidoka war, der mir zu mehr magnesium geraten hat.
das war der erste sinnvollere vorschlag.


wenn ich von drücken und muskuslatur spreche, dann meine ich damit kein wirkliches heilen. das liegt mehr in der kategorie praktische erfahrungswerte, die das leben leichter machen.

von aikidoka, die sich plötzlich zum grossen heiler berufen fühlen und nach einem wochenendseminar oder feierabendkurs meinen, sie könnten alle leiden der welt abschaffen, distanziere ich mich sehr bewusst,

allerdings bin ich für alltägliche gebrechen an den erfahrungswerten gemeiner aikidoka schon interessiert und probiere das auch mal aus, wenn es mir sinnvoll erscheint.

Ich weiß ja nicht, von wem du sprichst? Oder was du unter "profunden" Kenntnissen verstehst?

Ich fand es von Beginn an äußerst interessant, wieviele aikidoka eine medizinische oder im weiteren Sinne therapeutische Ausbildung unseres klassischen Systems haben.
Wie viele etwas verstehen von diversen "östlichen" Systemen.
Und wie viele beides in sich auf irgendeine Weise vereinen.
(Und damit meine ich nicht Adepten irgendwelcher Wochenendkurse.)

Ich hätte gedacht, daß das ein nciht unübliches Phänomen ist. Darum haben mich auch Ingolfs Ausführungen erstaunt.

... dabei fällt mir ein ...


Merci für dies Gespräch!

Carsten

Siehe oben, wo ich beschrieb, was in meinem eigenen Umfeld alleine schon an medizinischen "Personal" vorhanden ist.
Aber die "heilenden" Fähigkeiten kommen halt nicht von alleine, nur weil man Aikido macht. Sicher ist die Beschäftigung mit diesen Dingen auch, je nachdem wo man trainiert, auch mal Bestandteil des Unterrichts. So ist in den Stunden eines bestimmten Lehrers in Düseldorf üblich, dass ausgiebig massiert und geknetet wird.
Mancherorts nimmt das allerdings Ausmaße an, dass man sich eher in einer Shiatsu-Ausbildungsgruppe wähnt, und nicht beim Aikidotraining. Das ist aber sicher eher die Ausnahme.
Zu üben durch "herumdrücken" u.s.w. (meist auch im Selbstversuch) Muskeln zu lockern, Körperpartien zu entspannen etc. finde ich völlig normal, und es ist sicher eine Fähigkeit, die durch Aikido gefördert und verfeinert wird, weil man ja sowieso ständig an den Trainingspartnern herumddrückt und hebelt, und somit ein Gespür für die daraus resultierenden Wirkungen entsteht. Alles aber an Sich nichts besonderes, und sicher nichts, was man als profunde medizinische Kenntnisse bezeichnen kann.
Also kurz gesagt, wenn jemand an einem Fuß herumdrückt und dadurch wohltuende Effekte erzielt, ist das nicht unbedingt auf profunde Kenntnisse, aber schon gar nicht auf besondere Kräfte zurückzuführen.
Es kann aber sein, dass man auf Dauer ein sehr feines Gespür entwickelt. Wenn dies natürlich mit einer guten Ausbildung zusammenkommt, umso besser.

Ich kenne einige Ärzte, die dies auch ohne jegliche Aikido-kenntnisse praktizieren und vereinen.
Nach näherer Beschäftigung damit bin ich darauf aufmerksam geworden, dass auch diverse etwas bedenklichere Behandlungsmethoden in diesen Bereich (TCM) gehören, z.B. dass Verabreichen von Nashornpulver, Tigerhoden oder anderer tierischer Produkte.
TCM ist keineswegs das moderne in sich geschlossene Behandlungssystem, das bedenkenlos in unsere "westliche" Medizin eingegliedert werden kann, als das es gerne dargestellt wird.
Ärzte verfügen jedoch meist über die profunderen Kenntnisse (um nochmal auf diesen Begriff zurückzukommen) um da Unterscheidungen zwischen Aberglaube und wissenschaftlich begründbaren Methoden treffen zu können, als Aikidolehrer mit Heilpraktiker- und anschliessender TCM-Ausbildung.

Nein, das ist vollkommen richtig. Interessanterweise gibts auch noch mal an manchen Punkten Unterschiede zu japanischen Systemen.
Aus meiner Sicht ist es auch wichtig, sich klar zu machen, daß die Wirkmechanismen denn doch ganz unterschiedliche sind.


Es gibt eben Manches zwischen Himmel und Erde ...
Fängt bei der Homöopathie an: Man kann mathematisch exakt berechnen, warum es nicht wirken können kann. (Chemieleistungskurs damals und interessehalber ...) Und man kann wissenschaftlich exakt zeigen, daß H2O nicht irgendwelche "Eigenschaften" annehmen kann.
Aber allerspätestens, wenn es um Babys oder Kleinkinder geht, sind genau das die Medikamente, die am wirkungsvollsten helfen. Und zwar bei Symptomen oder auch Erkrankungen, denen die Schulmedizin ratlos gegenübersteht. Ist sehr spannend.
Und wenn man eine Weile in einer Uniklinik arbeitet erkennt man die systemische Begrenztheit der weslichen Medizin.
Und umgekehrt ist es dann eben spannend, Menschen zu erleben, die aufgrund einer guten Ausbildung und viel Erfahrung ganz andere Mechanismen kennen und beeinflussen können.

Wie auch immer: Deine Skepsis gegen Eso-Heiler und dergleichen teile ich. Es laufen einige sonderbare Heilige herum. (Aber auch genug klassische Mediziner sind Dumpfbacken.)
Ich kenne aber eben auch genug kompetente Menschen. Mit unterschiedlichen Herkünften.

Carsten

Hm. ich weiß, das ist jetzt weit weg vom ursprünglichen Thema, und ich öffne damit möglicherweise die Büchse der Pandora, aber ...



Soweit ich das weiß -- und ich habe mich, teilweise aus beruflichen, teilweise aus privatem Interesse, viel mit Wissenschaftstheorie und dem Feststellen+Nachweisen von Kausalitäten in unserer Welt beschäftigt -- gibt es keine einzige methodisch saubere Studie, die eine Wirkung von Homöopathie (über den Placebo-Effekt hinausgehend) belegt.

Ganz abgesehen davon, dass es weder eine plausible Erklärung für eine potentielle Wirkung gibt, noch überhaupt eine einheitliche Theorie der Homöopathie gibt.

Homöopathie ist eine Pseudowissenschaft.



Es gibt einen Unterschied zwischen der Begrenztheit menschlicher Organisationsstrukturen und der "Begrenztheit" oder Wirksamkeit ihrer Methoden.
Niemand bezweifelt, dass die "westliche" (eher: "moderne, wissenschaftlich fundierte" -- hat nix mit Ost und zu tun, Homöopathie ist ja auch etwas westliches)
Medizin Grenzen hat - wir sind alle nicht unsterblich, oder .

Eine Uni-Klinik verwendet wirksame Methoden - wie effizient sie das tut, ist eine andere Frage.
Eine Klinik, die nur Homöopathie verwendet, verwendet Methoden, deren Wirksamkeit bisher nicht belegt ist, bzw. wo wir keinen Anhaltspunkt haben, dass überhaupt eine Wirkung vorliegt.

Wenn ein Polizeiapparat nicht funktioniert, schließen wir ja auch nicht daraus, dass seine Werkzeuge (Physik, Schusswaffen, Handschellen, Autos) unwirksam sind.

Viele Grüße, Z.

Moin

Ich habe mich nur mathematisch und aus der Sicht der Chemie damit beschäftigt, auf dem Niveau von Leistungskursen an der Schule. Lange her.

Aus der Sicht des "Verbrauchers" scheint mir die Wissenschaftlichkeit aber uninteressant:
Bestimmte homöopathische Verfahren helfen schlicht und einfach zuverlässig. Das beweißt gar nix, und schließt einen Placeboeffekt übehaupt nicht aus.
Aber gerade in der Therapie verschiedener Probleme bei Babys und Kleinkindern gibt es halt keine Möglichkeiten der Schulmedizin, wohingegen die Mütter und Väter erfolgreich die immer gleichen Kügelchen verabreichen.

Der wissenschaftstheoretische Rahmen (und glaub mir, der ist mir ansonsten ganz und gar nicht schnuppe, wenn es zum Beispiel um Exegese oder Hermeneutik geht) ist da unerheblich. Solange der lebenspraktische Erfolg sicher vorauszusagen ist.

Der Theologe Klaus Berger hat in seiner "Hermeneutik des Neuen Testamentes" Wahrheit gebunden an gelingendes Leben, Applizierbarkeit und Konsensmodelle. An Lebenspraxis. ...

Genau das meine ich nicht!!!
Es scheint nur so, als verwende sie wirksame Methoden. Das genau das nicht der Fall ist, ist eine der Hauperkenntnisse meiner Arbeit dort.
Ob Onkologie, Transplantationsmedizin, Hämatologie, ... : Es ist ein einziges Ausprobieren, Raten und Vermuten. Nach meiner Erfahrung (und subjektiven Schätzung) sind 50% der Heilerfolge schlicht "zufällig".
Ein Chefarzt oder Professor weiß häufig nicht präziser, was er da gerade tut, als ein Homöopath. Er hat nur mehr Informationen.

blubbb

Daß es wirksame Methoden gäbe, ist sehr häufig ein Trugbild. Und das ist unter den Medizinern selber, jedenfalls unter denen, die ich persönlich kenne, auch nicht unumstritten.
Man weiß einfach das allermeiste eben nicht.

Grüße von Carsten,
der eigentlich gar nicht so medizinkritisch ist, aber ihre - methodischen und systemischen (System Medizin, nicht System Gesundheitswesen) - Grenzen erlebt hat und begleiten mußte.

kluge muskeln... und der kleine merkts nicht mal.

Wenn wir schon bei Karate Kid sind - Zitat: "Konzentrier dich auf deine Konzentration!", "Kung-Fu liegt darin, wie wir unsere Jacke anziehen, wie wir andere Menschen behandeln...." Ist aber nur ein Film, und daher zu flach für einen strebsamen Aikidoka. Schon allein weil, wenn man Jackie kennt, weiss, dass er sich gerne selbst auf die Schippe nimmt (Thema Trockenfurzigkeit). Aber auch der Geist muss auch mal entspannen. - Übrigens habe ich nicht das Drehbuch geschrieben, obwohl ich ja der Meinung bin, Aikido liegt auch in der Art, wie wir unser Leben gestalten...

und so trifft man immer wieder die gleichen themen. (ich zähle 6, die in anderen threads schon behandelt wurden)

nanu, sehe ich erst jetzt ...

Das ist als "Nebentraining" also ok?

Hast du ihn gesehen?
Wie fandest du ihn?

Hm, eher das Problem, daß es chinesische KK ist. Finde ich nicht so ästhetisch, wie die japanischen Sachen. Und die geistig-spirituellen Hintergründe sind nicht so sehr meine wie in den jap. KKen.
Flacher als Seagall isses ja wohl eher nicht, oder?
Und der wird ja nun unter aikidoka ausgesprochen reichlich konsumiert.

Dieser flachdumme "Humor" nervt mich in der Tat.

Naja, ich glaub die Ansicht teilst du wohl mit 99,9 % aller aikidoka, oder?
Ich persönlich habe im Laufe der Jahre einen einzigen kennengelernt, der das nicht so sieht.
(Der behauptet das aber so laut, daß es schon wieder unglaubwürdig ist.)

Carsten

Läuft doch erst im Kino an, ich glaube ab heute.


Na, 100 mal besser als Steven.

inzwischen hab ich ihn gesehen.

flachdumm ist jackie eigentlich nicht, sondern eher dezent spitz. ich wette trockenfurzer würden nicht mal merken, dass da gerade humor über die leinwand flimmert. andererseits sieht man auch selten einen mann weinen. gut gespielt.

selbst die szene, wo er seinem schüler verklickert, welche tragweite kungfu hat, hatte zumindest für mich einen einigermassen bleibenden ausdruck. nicht wegen dem was gesagt wurde (ist eh übersetzt), sondern wegen der augen von jackie. ich glaube er hat es in diesem moment sogar ernst gemeint.

an sonsten leider die üblichen überspitzten charaktere, damit auch der letzte depp erkennt, warum es wichtig ist, dass rasterlocke mit gebrochenen bein nach geschätzten zwei monaten training den wettkampf gegen langjährig kung fu ler gewinnen wird.

"konzentrier dich auf deine konzentration" wurde leider nur im trailer verwendet. im film heisst es dann "fokussier dich auf deinen fokus" oder so ähnlich. allerdings ist der spruch "das leben zwingt uns manchmal in die knie. es liegt an uns, ob wir liegen bleiben, oder wieder aufstehen." - ganz nett.

fazit: ich würde den film gerne mal meinem sohn zeigen, damit er ein bisschen vertrauen kriegt, dass es nicht nur der ordnung geschuldet ist, wenn ich ihm sage, er soll seine jacke aufheben.

bei mir ist es (mal von aikido abgesehen) eher umgekehrt. ich finde jap. kk eher zweckmässig und ästhetik-reduziert. aber man kann ja auch an einer weissen wand ästhetik finden.

eher nicht. ich hab zwar jetzt keine lust danach zu suchen, aber ich kann mich an etliche widersprüche erinnern. auch in diesem forum.

Ich glaube, es ging nie und niemand darum, die grundsätzliche Aussage infrage zu stellen, daß aikido nicht an der Tür des dojo aufhört.
Ich habe es eher so wahrgenommen, daß Widersprüche sich eher auf bestimmte Konkretionen dessen bezogen.